民间借贷涉及到非法集资,刑事和民事纠纷交叉该如何处理?

发布时间:2019-11-16    来源:民间借贷    浏览:

  刑事和民事交叉案件,涉及刑事和民事法律关系。民事案件和刑事案件在法律事实和法律主体上完全或部分重叠,导致案件的刑事部分和民事部分在程序处理和责任承担上相互交叉、牵连和影响。交叉刑事民事案件有两种类型:“涉入型”和“竞合型”。“牵连”跨学科案件是指不同的行为或事实分别违反刑事和民事法律规范,涉及刑事法律关系和民事法律关系,但不同的行为或事实有牵连关系的案件。“竞合型”刑事民事交叉案件是指同一行为或事实违反刑事和民事法律规范。刑法和民法都调整同一行为或事实,从而导致重叠和并存。
民间借贷涉及到非法集资,刑事和民事纠纷交叉该如何处理?
  涉嫌非法集资罪是民事贷款纠纷中民法与刑法交叉的典型表现。

  非法集资罪不是一种特定的犯罪,而是一种具有某些共同特征的犯罪。法律条文中没有明确规定什么是“非法集资罪”,理论上也没有更统一的概念。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2011年1月4日实施)等相关规定,非法集资案件主要包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、擅自发行股票、公司、公司债券罪、非法经营罪、组织领导传销活动罪。非法集资罪侵犯的同一对象是社会主义市场经济秩序,犯罪对象都是不明身份的公众。

  如何处理涉嫌非法集资犯罪的民间借贷纠纷,主要涉及诉讼模式的选择,这是实体处理的前提和基础,即先民惩罚、后民惩罚、后民惩罚。

  (1)对于“并发”的刑事民事跨境案件,应采用“先罚后民”的诉讼模式。

  在“并行”的刑事-民事跨界案件中,涉及民事法律关系和刑事法律关系的行为或事实在自然意义上是相同的行为或事实,而从非法规范的角度来看,是相同的法律事实或相同的法律关系。

  对于“相互竞争”的跨学科案件,采取“先罚后民”的诉讼模式,因为非法集资案件往往涉及未指明多数人的利益。因此,在处理时应坚持综合解决原则,以防止出现一些受害者得到全额赔偿,而另一些受害者根本得不到补充的现象。人民法院经常裁定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定,此类民事案件不予受理,或者根据受理的裁定驳回起诉。

  公安、检察机关拒绝立案,或者立案侦查后撤回立案,或者检察机关决定不起诉,或者人民法院生效判决认定不构成非法集资罪,当事人以相同事实向人民法院起诉的,人民法院应当受理。这种处理方式保证了当事人即使不能通过刑事诉讼获得救济,也能通过民事诉讼维护自己的合法权益。

  (2)处理“牵连”跨学科案件取决于民事案件的审理是否需要以刑事案件的审理结果为依据。

  对于“牵连”的交叉违纪案件,民间借贷案件的基本事实必须以刑事案件的审判结果为依据,刑事案件尚未审结的,人民法院应当裁定中止诉讼。民事纠纷案件审理中民间借贷案件的基本事实可能涉及主体、权利和义务等的确定。刑事案件需要查明后,应当根据刑事嫌疑案件的审理结果,在刑事嫌疑案件审结前中止民事纠纷案件的审理,防止民事判决与刑事判决发生矛盾。此类案件需要等到刑事案件结束后才能恢复民事案件的审理。

  相反,如果民事贷款纠纷的审理没有

  应当指出,与"先处罚后人"和"先处罚后人"相比,"先处罚后人"没有规范性法律文件的支持,也没有在相关民事程序完成之前不能启动刑事程序的规范性要求。在司法实践中,也很难通过“先民治刑”来限制公安机关和检察机关的刑事侦查或审查起诉工作。当然,在处理民间借贷纠纷的方式上,并没有“先民后刑”的法律规定。

  刑事-民事交叉私人借贷纠纷的责任

  私人借贷合同并非无效,因为借款人或贷款人的借贷行为涉嫌犯罪或已被定罪。

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条是第一次尝试以司法解释的形式规定刑事和民事当事人交叉时如何确定民事合同的效力。分别评估私人借贷合同和刑法犯罪法律制度的效力,最大限度地保护作为贷款人的受害者。例如,当私人贷款和非法吸收公共存款之间存在交叉时,私人贷款合同中规定的利率往往更高。如果认为民间借贷合同无效,犯罪分子只需在占用资金期间偿还本金和利息损失,贷款人不再根据民间借贷合同规定的较高利率或其他合同义务主张权益。这样,对于无过错贷款人来说,受保护利益的范围就缩小了。

  刑法和民法作为两种基本实体法,对社会生活具有不同的调节功能。刑法打击一切具有严重社会危害性、危害国家利益和社会公共利益的犯罪行为。例如,《刑法》关于集资诈骗罪的规定不仅保障了公私财产的所有权,也保障了国家的财务管理制度。刑法保护的国家利益和社会公共利益在一定程度上是抽象的,禁止是保护整个国家和社会的基本模式。民法以授权为基本模式,通过权利保护和损害救济来保护私法中民事主体的自主权。——个人可以在法律范围内根据自己的意愿通过法律行为建立法律关系。

  由于刑法和民法保护的合法权益不同,调整的基本方式也不同,私人借贷合同并不因借款人或贷款人的借贷行为涉嫌犯罪而无效。刑法在认定借款人或贷款人的借款行为构成犯罪时,否定了借款人或贷款人的单方借款或贷款行为,这种行为严重侵害了一些相对抽象的国家利益或社会公共利益。民法领域的私人借贷是借贷双方达成协议的结果。借贷双方的契约行为是否也损害国家利益,与刑法规定的犯罪行为不同。刑法和民法对不同的客体作出不同的评价,因此私人贷款合同不因借款人或贷款人的借款行为涉嫌犯罪而无效在逻辑上是恰当的。

  以非法吸收公众存款罪为例,私人贷款合同不一定无效。首先,由于非法吸收公众存款罪是违反市场准入制度的犯罪,刑法规范的是当事人的市场准入行为,而不是借款人与贷款人之间的法律关系。非法吸收公众存款罪评价被告作为借款人的单方行为,而民间借贷作为民事纠纷是借款人和贷款人的共同行为。第二,非法吸收公众存款罪的构成是若干民事借款行为的叠加,从量变到质变。贷款业务由当事人自愿进行,不损害国家、集体、公众或第三方利益,不以合法形式掩盖非法目的。它应该合法有效。没有任何一个民间贷款合同是无效的,但是当所有的贷款合同被汇总成一个整体,达到刑法规定的水平时,作为

  贷款人起诉保证人承担民事责任的,无论借款人是否涉嫌犯罪或者经判决认定有罪,只要符合起诉条件,人民法院应当受理。当借款人的行为构成犯罪时,在贷款人起诉担保人的民事纠纷案件中,担保人几乎总是提出借款行为构成刑事犯罪的抗辩,因此不应当承担担保责任。如果法院支持担保人的辩护,将对贷款人的权益产生更大的负面影响。第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条第13款没有将借款人的行为是否构成犯罪作为判断民间借贷合同有效性的依据,而是将《合同法》第14条和第52条规定的五种情况作为判断民间借贷合同有效性的依据,充分保障了贷款人被担保债权的实现。

  借款人涉嫌非法集资时,应追回并处置涉案财产。

  首先,人民法院不会接受集资参与人提出的附带民事诉讼请求。在这个问题上,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》(2019年1月30日)第10、139和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》条的规定是一致的。人民法院、人民检察院和公安机关保障筹资参与人的合法权利,及时公布案件进展情况和所涉资产处置情况。筹资参与人可以选举代表向人民法院提出有关意见和建议;没有选举代表的,人民法院可以指定一名代表。人民法院可以根据案件情况,决定募捐参加人的代表是否出席或者列席审判。
民间借贷涉及到非法集资,刑事和民事纠纷交叉该如何处理?
  • 的相关阅读