行贿人以物抵债，收了算受贿吗？

　　贿赂者是否以商品支付债务以收受贿赂？法官裁定
　　被告人罗某因其职务获得昆明人民检察院起诉，罪名是非法获取利益。公诉机关认为，被告人罗某为国营职工，其行为构成受贿罪。但是，贿赂与案件发生前的贿赂之间存在债务人－债权人关系。如果贿赂人在案件发生前给与金钱以抵消债务人的债权人和债务，则该部分应被视为已在案件发生之前归还了贿赂款项，而不应被视为贿赂款项。 　　包含的原因：贿赂犯罪已从简单的接受贿赂犯罪演变为新的，复杂的秘密贿赂犯罪，因此需要更准确地确定贿赂犯罪的事实和数额。我们不仅要严格遵守刑法关于贿赂和反腐败的有关规定，而且要理解和运用有关的司法解释。在这种情况下，行贿和受贿双方在案发之前就相互产生了债权和债权。如果行贿者寄出的钱被用来抵消债务，则可以认为行贿行为是在案发之前及时归还的，不应视为贿赂。这种情况的确定反映了最高人民法院和最高人民检察院关于处理贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见第九条规定的正确适用和合理探索。合议庭总结了案情的难点和重点，以独特的方式分析了案情，做出了严谨的逻辑，理解了案情的法律规定，恰当地描述了案情，使判决客观公正。它反映了合议庭强大的法律理论基础和解决实际问题的司法能力。该案对职务犯罪的审判具有现实指导意义。