互联网购物平台购物合同纠纷起诉原则

发布时间:2019-11-17    来源:合同纠纷    浏览:

  1。推荐规则:消费者因网上购物合同纠纷分别起诉实际销售者和网上交易平台或起诉网上交易平台的,根据合同相对性原则,网上交易平台不适合被告。如果法院澄清后,原告仍不撤销对网上交易平台的诉讼,原告可以裁定驳回对网上交易平台的诉讼。
互联网购物平台购物合同纠纷起诉原则
  电子商务交易平台提供商只为交易双方提供虚拟交易场所,不参与交易本身,不属于交易对方。在网上购物交易双方的合同纠纷中,根据合同相对性原则,平台提供商不是合格的被告。

  2。典型案例:

  案例1:(2015)杭州宇尚子楚第791号邹路畅、上海宝尊电子商务有限公司、上海宝尊电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网上购物合同纠纷

  案例2:(2017)北京0102民初22598杨超、朱梅剑等网上购物合同纠纷

  案例3:(2017)浙江8601民初2874王安、绍兴科达进出口有限公司、浙江淘宝在网上购物合同纠纷中,原告应当根据合同的相对性来确定被告。

  合同一方根据合同起诉另一方时,应根据合同相对性原则确定被告。所谓合同相对性原则(principleofcontractrelativity),是指合同项下的权利和义务只能赋予或强加于当事人,合同只能对合同当事人具有约束力,而不是合同当事人不能申请强制执行合同。自然,这个原则也适用于网上购物合同。消费者在就网上购物合同纠纷提起诉讼时,不应将实际卖家和网上交易平台作为共同被告,也不应单独起诉网上交易平台。根据合同的相对性判断原被告符合法律应该实现的公平正义的价值追求。合同通常被定义为“对同一权利或财产拥有合法权益的人之间的关系”。它是合同当事人之间根据协议订立的法律,所以法律只承认当事人可以根据合同起诉和被起诉。在网上购物合同中,合同双方是卖方和消费者。双方签订合同,建立合法的买卖关系。买方有权获得货物并有义务支付价款。卖方有权获得价格并有义务支付货款。当权利义务有争议时,即使网上购物合同不同于传统购物合同,卖方和消费者也应是诉讼的原告和被告,没有任何争议。然而,合同的相对性是不能改变的。合同双方不会因交易平台的变化而发生变化。因此,当根据合同的相对性在诉讼中确定合适的被告时,卖方或消费者应该是唯一的目的地。

  2。如果网上交易平台不是网上购物合同的一方,它只会在特殊情况下承担责任,不会成为网上购物合同纠纷中的合格被告。

  网上购物行为发生在网上交易平台上。作为平台的所有者,在线交易平台的提供商只为在其在线平台上进行的交易提供必要的在线空间和技术支持,而不参与消费者和卖家或服务提供商之间的买卖行为。因此,在消费者和销售者或服务提供商在网上交易平台上进行交易的过程中,网上交易平台的提供商没有法律义务,只承担协助义务。即使消费者与卖家或服务提供商之间存在争议,在线交易平台提供商也没有任何义务。例如,《电子商务法》第61条规定,当消费者在电子商务平台上购买商品或接受服务,与平台运营商发生争议时,电子商务平台运营商应积极协助消费者维护其合法权益。只有当消费者在网上交易平台上购买商品或接受服务的合法权益受到损害,但未发现网上交易或网上交易平台的销售者或服务提供者有侵权行为时,平台才应根据《电子商务法》《消费者权益保护法》或《侵权责任法》等承担相应责任。《消费者权益保护法》第四十四条规定:“消费者通过网上交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务提供者要求赔偿。如果在线交易平台的提供商不能提供卖方或服务提供商的真实姓名、地址和有效联系信息,消费者也可以向在线交易平台提供补偿。网上交易平台的提供者做出对消费者更有利的承诺的,应当履行承诺。网上交易平台提供商在做出赔偿后,有权向卖方或服务提供商索赔。网上交易平台的提供者知道或者应当知道销售者或者服务提供者利用其平台侵犯消费者合法权益,未采取必要措施的,应当依法与销售者或者服务提供者承担连带责任。”该条第一款规定,网上交易平台提供商与卖方或服务提供商之间的民事责任性质是有条件的,并非真正的连带责任。消费者在合法权益受到侵害后有权提出两项索赔,一项是针对销售者或服务提供商的,另一项是针对在线交易平台提供商的。两个索赔的消费者可以选择一个来行使,当一个索赔得到满足时,另一个索赔将被取消。这是因为同一消费者的合法权益受到网上交易平台的提供者和销售者或服务提供者的不同原因或行为的损害。消费者和销售者或服务提供者是销售合同的双方,后者负责保证他们销售的商品或提供的服务的缺陷。消费者的合法权益因商品或者服务受到损害时,销售者或者服务提供者应当承担赔偿责任。但是,在线交易平台的提供商不是销售合同中的一方。提供商对消费者的请求应承担赔偿责任的原因在于,当销售者或服务提供商侵犯消费者的合法权益时,未能履行告知消费者与消费者进行网上交易的商品销售者或服务提供商的真实姓名、地址和有效联系信息的义务,或者因为网上交易平台的提供商事先做出了更有利于保护消费者权益的承诺。它有义务履行这一法律义务或合同义务,并对消费者承担赔偿责任。因此,即使网上平台在网上交易活动中承担责任,也不是源于网上购物合同,不适合作为网上购物合同诉讼的合格被告。

  3。网上交易平台中适合的被告,如果不是基于网上购物合同提起诉讼,有利于维护诉讼秩序,节约司法资源。

  主要电子商务平台的迅速崛起和网上购物交易的持续飙升,标志着中国已经进入了网上购物时代。在网上购物时代,双方之间简单的线下交易发生了变化,即网上交易平台的参与。诸如《消费者权益保护法》和《电子商务法》等法律明确规定了在线交易平台在在线交易活动中的作用和责任。在诉讼领域,消费者起诉卖家购买合同时,往往会带来经济实力更强、承担责任基础更强的电子商务平台。根据中国法律规定,承担网上交易平台责任的法律依据不是《合同法》。当消费者起诉在线平台购买合同时,他们不符合相应被告的要求。如果判决是在接受后作出的,这不仅是对司法资源的浪费,也破坏了正常的司法诉讼秩序。在根据合同提起的诉讼中,应严格按照合同的相对性确定原被告和本案,并按照有关法律规定承担其他非合同责任起诉和应诉。确定被告人是诉讼审判的开始阶段,也是维护诉讼秩序、减少司法资源浪费的重要阶段。将网上交易平台排除在购物合同诉讼之外,更多是因为主要责任人大多是卖家,而不是网上平台。解决消费者与销售者之间的纠纷,减少不必要的诉讼活动,是为了保护网上交易平台的权益,节约司法资源。如果网上交易平台需要承担责任,需要根据相应的法律规定提起诉讼,使合同属于合同,平台属于其他当事人,责任分工明确。法院的解释义务条款更有利于确保当事人充分参与诉讼活动,也有利于当事人诉讼能力的不断提高。

  4。相关法律法规:

  1,《中华人民共和国民事诉讼法》

  第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

  第六十四条当事人有责任为自己的主张提供证据。

  人民法院应当调查收集当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件所必需的证据。

  人民法院应当按照法定程序全面客观地审查核实证据。

  第一百一十九条诉讼必须符合下列条件:

  (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织;

  (二)有明确的被告;

  (三)有具体的主张、事实和理由;

  (4)受理民事诉讼属于人民法院的管辖范围。

  2,《消费者权益保护法》

  第四十四条消费者通过网上交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务提供者要求赔偿。如果网上交易平台的提供商不能提供卖方或服务提供商的真实姓名、地址和有效联系方式,消费者也可以向网上交易平台的提供商要求赔偿;网上交易平台的提供者做出对消费者更加有利的承诺的,应当履行承诺。网上交易平台提供商在做出赔偿后,有权向卖方或服务提供商索赔。

  网上交易平台提供商知道或者应当知道卖方或者服务提供商利用其平台侵犯消费者合法权益,未采取必要措施的,应当依法与卖方或者服务提供商承担连带责任。
互联网购物平台购物合同纠纷起诉原则
  • 的相关阅读