互联网购物合同纠纷判决纠纷

发布时间:2019-11-17    来源:合同纠纷    浏览:

关于网络购物合同纠纷的裁判规则
“双十一”运动已经结束开始,“剁手”派对已经准备好疯狂购物。然而,购物暂时很酷,很难维护自己的权利。网上购物有风险,应该谨慎。据中国司法大数据研究所统计,2015年1月1日至2017年12月31日,全国各级人民法院共受理网上购物合同纠纷民事一审案件2.5万起,案件数量不断增加。其中,2015年新收到2,422份。2016年,新增住房9,328套,同比增长285.14%。2017年,新增13,200套,同比增长41.93%。大量网络纠纷的出现需要我们关注。本文的目的是总结和介绍网上购物合同的相关规定和理论,主要针对高级人民法院和低级人民法院的判决案例,总结和完善网上购物合同纠纷的司法判决规则。
互联网购物合同纠纷判决纠纷
截至2019年11月,北京大学法宝录入“网上购物合同纠纷”(关键词)共检索到民事判决书36852份,其中1份由最高人民法院审理,287份由高级人民法院审理。

基础理论

1。概念

网上购物纠纷(Concept

Online Shopping District)主要指消费者与运营商、网上服务提供商等之间的纠纷。产生于通过互联网购买和销售商品。

2。特点

(1)当事人的不确定性。互联网条件下的消费者契约行为具有远程性和匿名性的特点。买卖双方在签订合同时不需要真正的联系。只有通过网络数据传输才能达成协议。在这个过程中,买方和卖方互不相识,消费者对卖方的信息知之甚少。

(2)合同条款格式。不同于传统购物过程中的讨价还价,在网上购物过程中,买家只能点击确认键做出有限的选择,没有更多的沟通和讨价还价的空间。

(3)诉讼主体数量减少。在日常网上购物中,消费者更渴望低价购买小商品。在网上购物消费者偏好小额购买的现实条件下,网上购物行为引发的纠纷和诉讼数量往往相对较少。

(4)合同履行的虚拟化。在这样的特征下,消费者购物的物理空间被网络的虚拟空间所取代,物理和货币支付被虚拟产品和网上银行支付等数字信息技术所取代。

(以上请参见刘学载和郑涛:《网购纠纷诉讼中的消费者住所地管辖规则》,第5号,2015,《理论探索》,第104-105页。)

判断规则

操作要点1:

如果食品外包装上标明的能量值与实际值不符,则该食品不符合食品安全标准。

案例:江苏恒辉食品有限公司与王茂杰网上购物合同纠纷案[(2019)京民227]

案例:网上购物合同纠纷

关键词:食品安全标准

来源:北大法宝

北京高级人民法院认为:

本案争议焦点是江苏恒辉食品有限公司(以下简称恒辉公司)销售的涉案食品外包装上标明的能源价值是否与实际价值不符,是否违反食品安全标准,恒辉公司是否应当根据本案中发现的事实,涉案食品营养成分表中标明的能量值与实际值不同,涉案食品的标签确实不真实。恒辉公司已将涉案食品的收购价格退还给王茂杰,对此法院无异议。关于恒辉公司是否应承担十倍赔偿的问题。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营已知不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以要求生产者或者经营者赔偿十倍或者三倍的损失;如果增加的赔偿少于1000元,就等于1000元。然而,食品标签和说明有缺陷,不会影响食品安全,也不会误导消费者。”本案中,恒辉公司向法院提交的检测报告证明,该产品不存在质量问题

来源:北大法宝

本案争议焦点是江苏恒辉食品有限公司(以下简称恒辉公司)销售的涉案食品外包装上标明的能源价值是否与实际价值不符,是否违反食品安全标准,恒辉公司是否应当根据本案中发现的事实,涉案食品营养成分表中标明的能量值与实际值不同,涉案食品的标签确实不真实。恒辉公司已将涉案食品的收购价格退还给王茂杰,对此法院无异议。关于恒辉公司是否应承担十倍赔偿的问题。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营已知不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以要求生产者或者经营者赔偿十倍或者三倍的损失;如果增加的赔偿少于1000元,就等于1000元。然而,食品标签和说明有缺陷,不会影响食品安全,也不会误导消费者。”本案中,恒辉公司向法院提交的检测报告证明,该产品不存在质量问题

广州市互联网法院认为:

首先,浙江天猫供应链管理有限公司(以下简称天猫)在互联网上向未指明的大多数人发布了促销信息。促销信息的具体内容反映了这样一种意图,即只要买方按照活动规则订购并付款,Tmall就可以交付货物。此类促销信息应被视为要约。其次,天猫公司发布的促销信息传达出强烈而明确的销售意图,尤其是在电子商务平台用户众多、促销信息传播迅速的网络环境下,上述促销信息可能会对许多消费者产生影响。郑有理由相信天猫公司作为一家专业的电子商务运营商,对网上促销的特点有充分的了解,并将专业谨慎地发布促销信息。因此,天猫公司信守承诺,不撤销促销信息。因此,促销信息应该是不可撤销的报价。

操作要点3:

如果通过第三方在线食品交易平台购买食品的消费者的合法权益受到损害,且第三方在线食品交易平台提供商不能提供在线食品经营者的真实姓名、地址和有效联系方式,第三方在线食品交易平台提供商应予以赔偿。

案例:北京顺丰电子商务有限公司与牟阳[(2017)第3433号,北京闵总,03]

案例依据:网上购物合同纠纷

关键词:消费者;合法权益;来源:北大法宝

北京市第三中级人民法院认为:

首先,如前所述,杨通过北京顺丰电子商务有限公司(以下简称顺丰公司)经营的顺丰优惠网站购买了诉讼产品;其次,虽然顺丰公司提交了相关证据证明其注册了食品经营者四川甘玉沙公司的真实名称,并审查了食品流通许可证和国家工业产品生产许可证,但根据杨提交的成都青羊区和金牛区市场监督管理局的反馈和回复,顺丰公司提供的四川甘玉沙公司的地址是不真实的。由于顺丰公司未提供证据证明其提供了四川甘玉沙公司其他真实有效的联系方式,一审法院裁定顺丰公司以相应的事实和法律依据对消费者承担10倍赔偿责任,法院予以确认。

实践要点4:

违反广告条款的绝对禁令不一定构成欺诈。

案例:张牟谦与广州赛博旅游用品有限公司网上购物合同纠纷案(2017年上海市闵宗区第1561号)

案例:网上购物合同纠纷

案例依据:网上购物合同纠纷

来源:北大法宝

北京市第三中级人民法院认为:

本案争议焦点是本案被告广告是否构成对原告的欺诈?被告在本案中的广告行为确实违反了《食品安全法》的有关规定,因为使用了“最佳质量”和“最佳”两个词,并已由行政部门处理。然而,不当的广告行为不一定构成对消费者的欺诈,应该结合欺诈的构成要素来判断。首先,是否有欺诈意图。被告在向工商部门出具的声明中承认本案涉及的行李箱密码锁广告语言不当,并表示被告在接到客户投诉后立即进行了检查和更正,并从工商部门签收了《广告法》。可以看出,被告没有通过广告故意欺骗消费者。其次,是否存在欺诈。虽然被告在本案涉及的行李箱密码锁促销中使用了不恰当的广告语言,但没有证据证明密码锁存在劣质质量问题或未能对其他核心质量信息给出真实全面的描述,因此被告的上述行为不足以构成虚构事实或隐瞒事实。第三,是否使死者陷入错误的理解并表达意图。

判例:邹某路诉上海宝尊电子商务有限公司(2015年)于航商子楚第791-1号]

判例:网上购物合同纠纷

关键词:管辖权;被告

涞源:北大法宝

浙江省杭州市余杭区人民法院认定:

本案中,邹某格林声称与上海宝尊电子商务有限公司(以下简称宝尊公司)发生网上购物合同纠纷。根据《责令改正通知书》第23条,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同管辖地人民法院管辖。”根据《民事诉讼法》第20条,“通过信息网络订立的销售合同,标的物通过信息网络交付的,买受人的住所为合同履行地。标的物以其他方式交付的,收货地为合同履行地。”邹mou-Lu在本案中声称,宝尊公司对未能按照合同交付货物负有责任。因此,本案涉及的标的物尚未交付,合同的履行地点无法确定。因此,本案的管辖权应根据被告住所地即保尊公司的住所地确定,保尊公司的住所地位于上海市闸北区,故本案由上海闸北区人民法院管辖。综上所述,本院支持宝尊公司提出的管辖权异议,理由成立。

实践要点6:

网上交易中的“原价”是指经营者在本次促销前7天内所做的交易票据的最低交易价格。如果在前七天内没有交易,原始价格应为本次促销前的最后一笔交易价格。

Case:Zhang and Shanghai Rope Art Company ' s Dispute on Online Shopping Contract[(2018)Yu 0902,No.4635,中华人民共和国]该

判例:网上购物合同纠纷

关键字:Online trading

涞源:北大法宝

Puyang市华龙区人民法院, 河南省认为:

原告张某从被告上海绳索艺术公司购买“绳索艺术脚金元宝皮秀手链男式3D硬金路路通转移珠串女情侣饰品”“绳索艺术金石榴石皮秀手链3D硬脚金999路路通转移珠串男女饰品”,双方建立了真实有效的销售合同关系。 销售合同关系是双方的真实意图。内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 《禁止价格欺诈行为的规定》及其他规定,编造原价并对编造的折扣进行折扣以诱使他人购买的,将被视为价格欺诈,其中“原价”是指经营者在促销前七天内所做的成交单据的最低成交价格。如果在前七天内没有交易,原始价格应为本次促销前的最后一笔交易价格。本案中,被告上海绳索艺术公司没有提交本案。涉案货物在促销前七天内以原价售出。这种行为构成了价格欺诈。因此,被告上海绳索艺术公司应根据《消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。原告张某称,要求被告上海绳索艺术公司退还6446元人民币并赔偿19338元人民币三倍的要求在法律上是有充分依据的,应当予以支持。原告张应在上海绳索艺术公司退还货款的同时退还所购货物。如果货物不能退回,应根据购买价格扣除。

小结

网上购物已经成为人们日常生活的一部分。在网上购物中,如果商家发送促销信息,这是不可撤销的报价。如果商人在广告中使用绝对的词语,这不一定构成欺诈。因网上购物发生的争议未能按合同约定交付货物的,由被告住所地人民法院管辖。如果网上购买的产品标签不一致,食品外包装上的能量值与实际值不一致,则不是食品
互联网购物合同纠纷判决纠纷
  • 的相关阅读